Heyet değişti, karar 180 derece döndü

Eski heyet Avukat Doğanı tazminata mahkum etti. 5 ay sonra itiraz üzerine davayı görüşen aynı daire ise aksi karar verdi

Anayasa değişikliği ile yapısı değişen Yargıtay, yeni üyelerin önceki içtihatlardan farklı kararlar almasıyla dikkat çekiyor. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise heyet değişikliğinin ardından içtihat değişikliğini bir adım öteye götürdü ve aynı davada 5 ay önce verdiği kararın tam aksi yönde bir karar verdi.

Hrant Dinkin avukatı Erdal Doğan, Dinkin öldürülmesinden sonra yaptığı açıklamada Veli Küçükün Dinki tehdit edenler arasında olduğunu belirterek Küçük için uğursuz bir isim” ifadesini kullanmıştı. Veli Küçük, bu sözler üzerine avukat Doğana tazminat davası açtı. Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Küçükün tazminat talebini reddetti. Mahkeme kararında, avukat Doğanın vekil edeni (Hrant Dinki) korumak amacıyla, savunma sınırları içerisinde kalarak bu sözleri söylediği belirtildi. Kararda Veli Küçük ve ekibinin azınlıklar ile Türk saymadıkları vatandaşları vatana ihanetle suçladıkları, azınlıkları hedef gösterdikleri, kışkırtıcı eylem ve söylemleri nedeniyle ülkede üzücü cinayetler işlendiğini, bunların eleştirilmesinin anayasal bir hak olduğu” vurgulandı.

Küçük lehine karar

Küçükün kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, geçen yıl Mayıs ayında mahkeme kararını bozdu. Bozma kararında uğursuz bir isim” sözlerinin Küçükün kişilik haklarına saldığı oluşturduğu ve tazminata karar verilmesi gerektiği savunuldu. Oybirliği ile alınan kararda dönemin Daire Başkanı Şerife Öztürk ile üyeler Sadık Demircioğlu, Selma Bellek, Ahmet Kütük ve Hüseyin Kulaçın imzası yer aldı.

5 ay sonra karar

Bu karar üzerine davanın yeniden yerel mahkemede görülmesi gerekiyordu. Ancak avukat Doğan, aynı daireye karar düzeltme başvurusunda bulundu. Karar düzeltme talebini görüşen 5 Yargıtay üyesinin oluşturduğu heyet ise bir üye hariç tamamen değişmişti. Heyet, geçen Kasım ayında verdiği kararda dairenin 6 ay önce verdiği kararın tam aksi yönde bir karar verdi. Kararda, uğursuz bir isim” nitelemesinin küçük düşürücü sayılamayacağı belirtilerek Ne yasal olarak de de yerleşik ve genel kabul görmüş değer yargıları itibariyle, öznel yorumlar ve küçük düşürme amacının görünümü olarak nitelendirilemez. Böylesi bir kullanım, belki meslek etiği açısından olumsuz olarak değerlendirilebilir ve fakat hukuka aykırılık anlamında kişilik haklarının ihlali olarak kabul edilemez” denildi. Yargıtay bu gerekçeyle mahkeme kararının onanmasına karar verdi.